September 27th, 2016 by jja_fr

Introduction

The Global Financial Centres Index (GFCI) provides ratings, rankings and profiles for financial centres, drawing on two separate sources of data – instrumental factors and responses to an online survey. The GFCI was created in 2005 and first published by Z/Yen Group in March 2007. The GFCI is updated and republished each September and March. This is the twentieth edition (GFCI 20). 103 financial centres are actively researched. 87 financial centres appear in GFCI 20. The remaining 16 ‘associate centres’ will join the index when they receive sufficient assessments.

GFCI 20 - Top Ten

Instrumental factors

Many factors combine to make a financial centre competitive. We group these factors into five broad ‘areas of competitiveness’: Business Environment, Financial Sector Development, Infrastructure, Human Capital and Reputational Factors. Evidence of a centre’s performance in these areas is drawn from a range of external measures. For example, evidence about the telecommunications infrastructure competitiveness of a financial centre is drawn from the ICT Development Index (supplied by the United Nations), the Networked Readiness Index (supplied by the World Economic Forum), the Telecommunication Infrastructure Index (supplied by the United Nations) and the Web Index (supplied by the World Wide Web Foundation). 101 factors have been used in GFCI 20.

Financial centre assessments

GFCI uses responses to an ongoing online questionnaire1 completed by international financial services professionals. Respondents are asked to rate those centres with which they are familiar and to answer a number of questions relating to their perceptions of competitiveness. Responses from over 2,400 financial services professionals were collected in the 24 months to the end of June 2016. Of these 1,852 provided 23,006 valid financial centre assessments which were used to compute GFCI 20, with older assessments discounted according to age. More details of the methodology behind GFCI 20 can be found in Appendix 3.

Read more: Access to Full Report

Posted in Report, Strategy Tagged with: , , , , , ,

June 20th, 2016 by jja_fr

Unlike the risk of a Grexit by debt, Brexit offers a much more favourable and much more positive output of the British from the EU in an economic context, so the EUR/GBP parity rates £0,78725 at the time of the writing (2016-06-17 at 12H27 PM EDT).

In this case, how do some of the British Politics and his People justify such a will?

More specifically, if we are so worried about this Brexit, it is because it contains perniciously the idea that leaving the EU would allow any country to outperform its economy and politics.

That is totally unprecedented : The breakup of the European Union through a positive approach ! Don’t you see a paradox?

Isn’t the member state’s performance relying on the infrastructure (commonly ignored) of the Union?

Today, how a member state of the EU could get out of the Union and continue to weigh alone on the international stage in an increasingly ‘continentalising’ world?

And if the Brexit drew its imbalance in the independance of the pound against its counterparts (EUR/GBP, GBP/USD, GBP/JPY…), or in the granting of a ‘special status‘ of the United Kingdom in the Union?

See you in Thursday, June 23, 2016 during the EU referendum to finally break definitively with these substantive contradictions.

Posted in Thinking Tagged with: , , ,

June 17th, 2016 by jja_fr

A la différence du risque d’un « Grexit » par la dette, le « Brexit » propose une sortie des Britanniques de l’UE dans un contexte économique bien plus favorable, bien plus positif, si bien que la parité EUR/GBP cote 0.78725 £ au moment de la rédaction (17/06/2016 à 12:27 PM EDT).

Dans ce cas précis, comment justifier une telle volonté d’une partie des Politiques, du Peuple Britannique ?!

Plus spécifiquement, si nous sommes tant inquiétés par ce « Brexit » c’est parce qu’il renferme, de façon pernicieuse, l’idée selon laquelle sortir de l’Union permettrait à tout pays membre de surperformer son économie, sa politique.

C’est totalement inédit : la dislocation de l’Union européenne par une approche positive ! N’y voyez-vous pas un paradoxe ?

La performance d’un état membre ne repose-t-elle pas justement sur l’infrastructure (communément ignorée) de l’Union ? Aujourd’hui, comment un état membre de l’UE pourrait envisager de sortir de l’Union et de continuer à peser seul sur la scène internationale face à un monde qui “se continentalise” de plus en plus ?

Et si le Brexit puisait son déséquilibre dans l’indépendance de la livre sterling face à ses contreparties (EUR/GBP, GBP/USD, GBP/JPY… ) ou dans l’octroi d’un « statut spécial » du Royaume-Uni dans l’Union ?

Rendez-vous donc ce jeudi 23 juin 2016 lors du référendum pour enfin sortir définitivement de ces contradictions de fond.

Posted in Réflexions Tagged with: , , ,

June 15th, 2016 by jja_fr

20160615_LEC-29

Les grands perdants des taux négatifs

Le seuil a été franchi ce matin. Pour la première fois de l’histoire, le Bund allemand, la référence absolue en matière obligataire, est tombé sous les 0%. Il rejoint ainsi les presque 10.000 milliards d’euros de dettes dans le monde qui se traitent avec des taux négatifs. Autrement dit, les investisseurs acceptent de perdre de l’argent pour placer leurs fonds ! Le monde à l’envers. On connaissait les taux sans risques. Voici venue l’ère des risques sans taux. Et elle va faire beaucoup de perdants. Si les emprunteurs peuvent en profiter pour renégocier leurs crédits immobiliers, les épargnants sont eux certains d’y laisser leurs plumes. Ils doivent s’attendre à voir encore baisser la rémunération de leur assurance-vie ou de leur Livret A. On ne peut plus avoir le Bund et l’argent du Bund.

Guillaume Maujean @gmaujean

Posted in Les Echos Tagged with: , , ,